Mintafelismerő szoftver kriptokereskedéshez, Az CMC Markets kereskedési platformok tesztje
Tartalom
A CRSR részvény emelkedik a Beat-and-Raise jelentésben
A mesterséges intelligencia hatása a büntetőjogi felelősségre¹ Szerző k : Szathmáry Zoltán 1 A mesterséges intelligencia és büntetőjog kifejezések együttes hallatán sokak lelki szemei előtt egy alarmista disztópia jelenik meg, ahogy egy bilincsbe vert robotot bíróság elé állítanak, vagy épp szenvtelen számítógépek ítélkeznek felettünk. Úgy vélem, félrevezető lenne gondolkodásunkat e kétségtelenül fantáziadús képzetek köré szervezni.
A jelenben és a belátható közeli jövőben a mesterséges intelligencia a továbbiakban: MI büntetőjogi kérdései a technológia társadalmi hatásainak eredményeként és az emberi felelősséggel kapcsolatosan jelennek meg. Mindez nyilvánvalóan unalmasabban hangzik az előző vízióknál, újszerűsége mégsem vitatható el.
Hozzászólás navigáció
Ez az újszerűség két gondolati ágon, ha úgy tetszik, absztrakciós szinten mintafelismerő szoftver kriptokereskedéshez megjeleníthető: az MI bűncselekmények eszközeként való felhasználása kapcsán és a káros eredményekért való emberi felelőtlenség terén. Az MI büntetőjogi kihívásait egy problématérkép felvázolásával, egy megközelítési mód bemutatásával törekszem megvilágítani. Proaktív büntetőjogi gondolkodás Ha ez félig-meddig csak jövő, akkor miért kell egyáltalán foglalkozni a kérdéssel? Az információs társadalom új, társadalmilag káros jelenségei előzmény és kész büntetőjogi válaszok nélkül, többször nagy visszhangot kiváltva jelentek meg.
Gondoljunk példának okáért kezdetekben az információs rendszerrel elkövetett csalás dogmatikai problémáira, a cyberbullying-ra, majd az ún. Blue Whale, vagy Momó-jelenségre, a kriptovaluták pénzmosásra való használatára stb.
Törvényszerű, hogy a társadalmi-gazdasági viszonyok változásai új devianciákat is kitermelnek, és sok esetben nem lehet előre látni, hogy gyorsan múló és elszigetelt trendekről van-e szó, amelyek eltűnnek, mire a jogalkotás reagálni tud rájuk, vagy tartósan kell majd együtt élnünk velük.
Ez nagyban meghatározza a jogtudomány hozzáállását is az informatikai környezetet érintő büntetőjogi kérdéshez: Kell-e egyáltalán vizsgálni őket?
Kereskedési platformok
Kell-e és tudunk-e megfelelő válaszokat kidolgozni rájuk? A trendekkel szemben nagyságrendekkel nagyobb és állandó kihívást jelent az a strukturális mélységű változás, ahogy az ember szimbiotikus kapcsolatban kezd élni a technológiával. Az információs társadalomban az emberi együttélés olyan új módja formálódik, amelyben az információ információs rendszerekkel szervezett előállítása, tárolása, előhívása és felhasználása játssza a fő szerepet, az új strukturális elemek hálózatok révén a már ismert társadalmi intézmények átalakulnak, újjászerveződik a politika, a mintafelismerő szoftver kriptokereskedéshez, a kultúra, és az egyéni identitások.
Ez a büntetőjogtól némiképpen idegen, mégis célravezetőnek tűnik, ha proaktív és nem reakciós szemlélettel közelítünk a kihívások felé.
A büntetőjog alapvetően nem primer szabályozó jogág, eredményessége a társadalmi mintafelismerő szoftver kriptokereskedéshez fenntartásában nagyban függ a társadalmi viszonyokat elsődlegesen szabályozó normaanyagtól.
Ez a normaanyag várhatóan az algoritmusokat, a mesterséges intelligenciát hasznosító gazdasági szférát szabályozó ágazati joganyagban meg fog jelenni. Akkor járunk el tehát helyesen, ha addig is, a várható büntetőjogi jogalkotás számára feltárjuk, hogy dogmatikai rendszerének fogalmi kategóriái mennyire fenntarthatók, hol lesz szükség reformra, paradigmaváltásra, adott esetben új bűncselekményi tényállásra.
Videojáték-hardver és perifériák gyártója Corsair Gaming CRSR kedden legyőzte a Wall Street negyedik negyedévi célkitűzéseit, és re magasabbra irányította az elemzőket. A CRSR részvényei emelkedtek a korai kereskedésben. X A kaliforniai Fremont székhellyel rendelkező vállalat korrigált 53 centi részesedést ért el Elemzők a Corsair 46 centes részvénybevételre számítottak millió dolláros árbevétel mellett.
Gondoljunk egy pillanatra a kriptovalutákat a megjelenésük óta körülvevő szabályozói tanácstalanságra. Merőben újszerű, hogy e téren a hazai és az európai uniós büntetőjogi jogalkotás azáltal vállalt szabályozó szerepet, hogy nincs a kriptovalutákra vonatkozó gazdasági jogi norma.
Nem feltétlenül tekinthető ideálisnak, hogy úgy kell büntető anyagi jogi védelemben részesíteni egy vagyonelemet, hogy arra vonatkozóan nem áll rendelkezésre a vagyon elleni bűncselekmények dogmatikájának alapját képező polgári jogi szabályozás, pénzügyi jogi koncepció.
Összefoglaló: Estimated reading time: 9 minutes Az Admiral Markets átnevezve Admirals kereskedelmi cég az Admiral Markets védjegy alatt működik, és világszerte kereskedési szolgáltatásokat nyújt. CFD-kereskedelmet kínál forex, crypto, fémek, mezőgazdaság, ETF-ek, indexek, energiák, kötvények és részvények kereskedelmével. Az Admiral Markets a kereskedés legátláthatóbb élményét nyújtja azáltal, hogy hozzáférést biztosít a rendkívül funkcionális szoftverhez. A bróker külső auditorokat használ a belső és működési eljárások növelésére a szabályozási megfelelés biztosítása érdekében. A különböző földrajzi régiókban való jelenléte támogatást és intelligens szolgáltatásokat nyújt ügyfeleinek, bárhol is legyen rá szükségük.
Az MI kapcsán ezért talán nem elvetendő előre gondolkodni az egyes problémás szituációkon. A büntetőjog bátran megfogalmazhat szabályozási igényeket az ágazati jogalkotás területén is. E közegben ugyanis a jog szerepvállalása is átalakulhat amiatt, hogy az egyes algoritmusok a joggal részben azonos funkciót láthatnak el, nevezetesen társadalmi cselekvéseket szabályozhatnak. Az algoritmusokba már most is képesek vagyunk egyes technikai normákat belefoglalni.
Ez egyszerre technológiai kód és jogszabály végrehajt tat ása. A változás folyamatának technológiai állomásait, illetve a társadalmi átalakulás fázisait szükségtelen részleteiben is bemutatni, ehhez számos szakirodalmi mű 7 áll rendelkezésre, olyan is, amely kifejezetten büntetőjogi szempontból folytatott vizsgálatot 8.
Az egyes társadalmi szférák gazdaság, közszféra, magánszféra átalakulásának jelenlegi stádiumát úgy jellemezhetjük, hogy egyre inkább algoritmusok által vezérelt társadalomban élünk, egyre növekvő mértékben alkalmazzák az algoritmusokat az emberre kiható döntések meghozatalakor, az MI-vel ez csak fokozódni fog.
Egy képzelt riport Képzeljük el, ahogyan egy üzletember beül az önvezető autóba, hogy orvosi vizsgálatra menjen.
Az úton hitel- illetve kölcsönszerződéseket köt, ún. A háziorvosa már az IDx-DR képfelismerő diagnosztikai szoftvert használja, amelynek forgalmazására az Amerikai Egyesült Államok egészségügyi hatósága már Ez az első olyan mesterséges intelligenciára épülő eszköz, ami alkalmazásánál egy szűrővizsgálati döntéshez nincs szükség az eredményeket interpretáló orvosra, így akár olyan orvosok is használhatják, akiknek nem szakterülete a szemészet.
Hazafelé olyan híradást lát, amelyben országának gazdaságpolitikáért felelős állami vezetője egy kiszivárgott magánbeszélgetés során arról beszél, hogy az országa csődben van. Nem tudja eldönteni, hogy ún. A hírt nem ok nélkül kapta.
Szabályozás:
A telefonja személyi asszisztense tudja, hogy milyen téma érdekli. A Big Data korában a személyes adatok és preferenciák profilozásával mintafelismerő szoftver kriptokereskedéshez adatelemzésekkel a döntéseire kiható híreket kap, egyfajta információs buborékban él. A hír hallatán aggódni kezd a befektetéseiért.
Az online kereskedelem és marketing interakcióit már jó ideje algoritmusok formálják, alakítják, emberi aktus nélkül keletkeztetve jogviszonyokat. A tőzsdén is elterjedt a tőzsdei robotok alkalmazása. Az úgynevezett HFT High Frequency Tradingnagyfrekvenciájú kereskedési technika lényege, hogy a szoftver — az előre programozott vagy választott stratégia alapján — a másodperc töredéke alatt ad vételi és eladási ajánlatokat különböző eszközökre, a pozícióit nagyon gyorsan nyitja és zárja.
Az algoritmikus kereskedés előbb-utóbb kiegészül a már megjelent, befektetési stratégiát is választó robottanácsadókkal 10és majd egyszer a híreket is elemző MI-vel. Mindezek példaként kiragadott, nagyrészt már a jelen felhasználási területei voltak, és az MI-vel kapcsolatosan más-más problémákra hívják fel a figyelmet.
Ennek egyszerű oka az, hogy a technika egy-egy területen nagyobb teljesítményértékre képes az embernél. A büntetőjogi kérdések alapvetőnek tűnnek.
Ki a felelős az önvezető autó által okozott balesetért?
Elérhető pénzügyi eszközök:
Egyszerű termékfelelősségről lenne szó? Pedig számtalan releváns emberi döntés lehet mellette. Például ki, mikor és milyen körülmények között kapcsolhatja be vagy ki az önvezető funkciót? Milyen minőségben van jelen az utas? Lehet-e ittas?
Kripto kereskedési webinár I. rész
A szoftver frissítése, a gépkocsi karbantartása üzembentartói felelősség stb. Ez nem az eddig ismert adatbevitel, amely a Btk. Ki a felelős a téves orvosi diagnózisért?
Admiral Markets vélemények (Admirals) – Kereskedési platform
Felelős az orvos, ha igénybe vette a technológiát és arra építve hozott rossz döntést? Felelős az orvos, ha nem vette igénybe az egyébként nála hatékonyabb technológiát? Egyszerű személyes adattal visszaélés lenne az említett deepfake videó, vagy állam elleni bűncselekmény?
